Николаев допустил, что гол "Локомотива" в матче с "Зенитом" был забит с нарушением правил
Бывший арбитр ФИФА Алексей Николаев усомнился в правильности решения засчитать гол "Локомотива" в ворота "Зенита" в матче восьмого тура Альфа‑Банк РПЛ. По мнению специалиста, эпизод, предшествовавший взятию ворот, мог содержать нарушение правил со стороны московской команды.
Счет был открыт на 18-й минуте встречи. Нападающий "Локомотива" Александр Руденко завершил атаку точным ударом, однако перед этим в центре поля произошло спорное столкновение с участием полузащитника "Зенита" Вильмара Барриоса и хавбека железнодорожников Ильи Еремеева.
Николаев отметил, что для главного арбитра Кирилла Новикова этот момент оказался крайне сложным. Судья находился в положении, из которого мог не рассмотреть все детали борьбы между футболистами. Именно поэтому эксперт считает, что эпизод стоило дополнительно изучить с помощью системы VAR.
По словам бывшего рефери, действия игрока "Локомотива" могли быть расценены как опасное или безрассудное вступление в единоборство. В момент борьбы Еремеев сначала сыграл ногой в корпус Барриоса, а уже затем попытался добраться до мяча. Николаев обратил внимание и на то, что полузащитник "Зенита" подогнул ноги, что могло указывать на контакт, повлиявший на его движение.
"Это очень непростой эпизод для арбитра, который со своей позиции мог не видеть всех обстоятельств единоборства. Игрок "Локомотива" сначала попадает ногой в тело футболиста "Зенита", и только после этого вступает в борьбу за мяч. Как минимум главному судье следовало обратиться к монитору и самостоятельно оценить момент. Не исключено, что здесь было нарушение с назначением штрафного удара в пользу "Зенита"", - заявил Николаев в эфире "Матч ТВ".
Таким образом, эксперт не утверждает однозначно, что взятие ворот необходимо было отменить, но считает решение спорным. Если бы арбитр установил факт фола до голевой атаки, результативное действие Руденко не было бы засчитано, а "Зенит" получил бы право на стандартное положение.
Особенность эпизода заключается в том, что борьба произошла непосредственно перед развитием атаки. В подобных ситуациях судьи оценивают не только сам контакт, но и его характер: кто первым вступил в единоборство, была ли игра чрезмерно опасной и повлиял ли контакт на возможность соперника продолжить эпизод.
Для определения нарушения важно и положение ноги футболиста. Если игрок действует в сторону мяча, но при этом сначала задевает корпус или ноги соперника, арбитр может расценить такой контакт как фол. Особенно внимательно рассматриваются случаи, когда движение выполняется с высокой интенсивностью и создает риск травмы.
Вместе с тем не каждый контакт автоматически считается нарушением. В футболе допускается плотная борьба, если оба игрока действуют в пределах правил, не используют чрезмерную силу и имеют возможность сыграть в мяч. Поэтому окончательная оценка зависит от скорости эпизода, точки соприкосновения и того, насколько серьезно воздействие повлияло на ход атаки.
Система VAR в подобных ситуациях может вмешаться, если речь идет о потенциальной ошибке, непосредственно связанной с голом. Видеоассистенты проверяют весь атакующий эпизод, начиная с момента, который привел к взятию ворот. Если обнаруживается нарушение перед результативной атакой, главный судья может отменить гол после просмотра повтора.
При этом решение о назначении штрафного удара остается за главным арбитром. Видеоассистент может рекомендовать просмотр, но не заменяет судью на поле. Именно рефери определяет, был ли контакт достаточным для фиксации нарушения и повлиял ли он на дальнейшее развитие атаки.
Матч обслуживала бригада арбитров во главе с Кириллом Новиковым. Спорный гол стал одним из ключевых эпизодов встречи, поскольку подобные решения способны заметно повлиять на тактику команд и дальнейший сценарий игры.
Противоречивые моменты с участием VAR регулярно становятся предметом обсуждения в российском футболе. Даже после просмотра повторов специалисты могут по-разному оценивать один и тот же контакт: одни считают его обычной борьбой, другие видят признаки опасной игры. Именно поэтому трактовка таких эпизодов нередко вызывает споры у тренеров, игроков и болельщиков.
Итоговая оценка гола зависит от официального решения судейской бригады, однако позиция Николаева сводится к следующему: эпизод перед взятием ворот требовал более тщательной проверки, а у арбитров могли быть основания отменить гол и назначить штрафной в пользу "Зенита".