"Неудовлетворительная оценка": Лапочкин разобрал спорные решения арбитра в мадридском дерби
Бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин подверг критике работу главного судьи матча 7-го тура чемпионата Испании между "Атлетико" и "Реалом" Мигеля Анхеля Ортиса Ариаса. По мнению специалиста, в ключевых эпизодах встречи рефери допустил несколько серьезных ошибок, из-за которых заслуживает неудовлетворительной оценки.
Мадридское дерби завершилось победой "Атлетико" со счетом 2:1. При этом "Реал" с 52-й минуты играл в меньшинстве: защитник Дин Хёйсен был удален после вмешательства VAR. За работу системы видеопомощи арбитрам отвечал Даниэль Хесус Трухильо Суарес.
Удаление Хёйсена и спорный пенальти
На 52-й минуте Хёйсен нарушил правила против игрока "Атлетико", остановив опасную атаку. Главный арбитр назначил пенальти, однако первоначально показал защитнику только желтую карточку. После просмотра видеоповтора решение изменилось: футболист получил красную карточку, а "Реал" остался вдесятером.
Лапочкин считает, что VAR вмешался обоснованно. По его словам, Хёйсен не пытался сыграть в мяч, а намеренно удерживал соперника. В таких обстоятельствах действует правило о так называемом тройном наказании: пенальти, удаление и последующая дисквалификация.
Эксперт также отметил, что контакт начался за пределами штрафной площади, но завершился уже внутри нее. Согласно трактовке футбольных правил, в подобных ситуациях нарушение оценивается по месту его окончания. Поэтому назначение одиннадцатиметрового удара было правильным.
Иными словами, если защитник начинает удерживать нападающего вне штрафной, но продолжает фолить до тех пор, пока игрок не оказывается внутри, судья должен назначить пенальти. Именно такой сценарий, по мнению Лапочкина, был зафиксирован в мадридском дерби.
Ошибка при определении нарушителя в эпизоде с Беллингемом
Еще один неоднозначный момент произошел на 36-й минуте. В борьбе за мяч столкнулись Кристиан Ромеро и Джуд Беллингем. Ортис Ариас посчитал нарушителем полузащитника "Реала" и предъявил ему желтую карточку.
Однако видеоповтор показал другую картину: Беллингем первым сыграл в мяч, после чего Ромеро наступил ему на колено. Лапочкин назвал это ошибкой в идентификации нарушителя - судья наказал не того футболиста.
При этом бывший арбитр не считает, что Ромеро заслуживал удаления. По его мнению, в действиях защитника присутствовала неосторожность, поэтому желтая карточка была бы справедливым наказанием. Красная карточка в данном случае выглядела бы чрезмерной, поскольку Ромеро находился на ногах, а Беллингем сам оказался под ним в результате игрового эпизода.
Судейский комитет Испании также обратил внимание на этот момент, но не дал однозначной оценки. Специалисты назвали эпизод сложным и комплексным. Лапочкин же подчеркнул: оптимальным решением для арбитра должна была стать желтая карточка Ромеро, а не Беллингему.
Фол Ли Кан-Ина, который мог изменить ход игры
Самую жесткую оценку эксперт дал эпизоду на 45-й минуте. Полузащитник "Атлетико" Ли Кан-ин грубо сыграл против Федерико Вальверде. Нога футболиста пришлась с высокой скоростью, при этом в момент контакта были видны шипы бутсы.
Лапочкин считает, что судья находился в идеальной позиции и должен был четко оценить характер нарушения. Однако Ортис Ариас не показал Ли Кан-Ину даже желтую карточку. VAR также не стал вмешиваться в решение.
По мнению бывшего арбитра, это была очевидная красная карточка. Опасность эпизода определяли сразу несколько факторов: высокая скорость, выставленная стопа, открытые шипы и значительное давление на ногу Вальверде. Такие действия создают серьезную угрозу здоровью соперника и относятся к категории грубых нарушений.
Лапочкин отметил, что "Реал" быстро возобновил игру, поэтому у VAR было меньше времени для полноценной проверки эпизода. Однако это не может служить оправданием для судейской бригады. Если бы Ортис Ариас остановил матч и показал хотя бы желтую карточку, видеопомощники получили бы возможность внимательно изучить повтор.
Почему оценка арбитра оказалась неудовлетворительной
По словам Лапочкина, ключевой проблемой стало не отдельное спорное решение, а совокупность ошибок. Судья не удалил игрока "Атлетико" в момент, который мог серьезно повлиять на ход встречи, а затем вынес окончательное решение по удалению футболиста "Реала" только после вмешательства VAR.
Особенно важным эксперт считает контекст эпизода с Ли Кан-Ином. На тот момент счет оставался 0:0, а матч проходил в равной борьбе. Удаление полузащитника могло изменить расстановку сил еще до перерыва. В итоге "Атлетико" сохранил полный состав, тогда как "Реал" позднее оказался в меньшинстве и в конечном счете уступил.
Лапочкин подчеркнул, что арбитр обязан одинаково строго оценивать одинаковые по опасности нарушения независимо от того, какая команда их совершает. Ошибки в пользу разных сторон не всегда компенсируют друг друга, поскольку каждое решение влияет на дальнейшее развитие матча.
Влияние VAR и ответственность главного судьи
Система видеопомощи способна исправлять очевидные ошибки, но она не заменяет главного арбитра. VAR подключается только в ограниченном перечне ситуаций и не должен превращать матч в постоянный просмотр повторов. Поэтому особенно важны первоначальная оценка рефери, его позиция и готовность остановить игру в опасный момент.
В эпизоде с Хёйсеном технология помогла скорректировать решение и привести его в соответствие с правилами. В случае с Ли Кан-Ином, напротив, видеобригада не вмешалась. Это вновь подняло вопрос о границах допустимого вмешательства VAR: если нарушение имеет признаки серьезной грубости, его должны тщательно проверять даже при быстром возобновлении игры.
Для арбитра подобные матчи особенно сложны: мадридское дерби отличается высоким эмоциональным напряжением, быстрым темпом и большим количеством единоборств. Но именно в таких встречах от судейской бригады требуется максимальная концентрация и единообразие трактовок.
Положение команд после дерби
После победы "Атлетико" набрал 16 очков и поднялся на второе место в турнирной таблице Ла Лиги. На счету "Реала" осталось 15 очков, что соответствует четвертой позиции.
Результат матча оказался значимым не только для турнирной борьбы, но и для оценки работы судейской бригады. По мнению Сергея Лапочкина, сочетание ошибки в определении нарушителя, пропущенного удаления Ли Кан-Ина и необходимости исправлять важное решение при помощи VAR не позволяет поставить главному арбитру высокую оценку.